Storywork to Decolonize Mental Health: Recentering Indigenous Histories in Canada, Kenya and Australia
Notice bibliographique
Résumé
Colonization has had extremely negative impacts on the mental health and wellness of Indigenous peoples throughout the world. In this paper we take up colonial processes as they relate to Indigenous lives and mental health in three contexts: Canada, Kenya and Australia. This work engages storytelling and the method of storywork (Archibald et al., 2019) as a way to preserve and pass on history and as a way of resisting colonial oppression. This work is grounded in an intersectional approach to social justice and decolonization (Crenshaw, 1990; Hankivsky & Cormier, 2011), and supported sharing, knowledge co-creation and joint thematic narrative analysis of Indigenous experiences of mental health and justice systems across the three contexts. Our writing team represents a collaborative process between Indigenous and non-Indigenous authors where the members of the team most impacted by colonization use stories to reflect on the impact of colonization and its specific ties to psychiatric, justice and child welfare systems. This paper is presented in three main parts beginning with “Emile’s Story,” followed by “Remembering ‘Is That You Ruthie?’” and concluding with “Navigating Kenya’s Colonial Legacy.” This work engages a process of decolonization by challenging these destructive colonial narratives through storytelling. This paper will both document and demonstrate the importance of creating space for different forms of knowledge creation within academia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».