MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403500521 · doi:10.1016/j.xagr.2024.100412

Uterine fibroids with heavy menstrual bleeding stratified by race in a commercial and Medicaid database

2024· article· en· W4403500521 sur OpenAlexaff
Sanjay K. Agarwal, Michael Stokes, Rong Chen, Cassandra Lickert

Notice bibliographique

RevueAJOG Global Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUterine Myomas and Treatments
Établissements canadiensCégep de Saint-Laurent
Organismes subventionnairesMyovant Sciences
Mots-clésMedicaidMenstrual bleedingRace (biology)Uterine fibroidsMedicineGynecologyObstetricsDatabaseGender studiesPolitical scienceHealth careComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Historically, the clinical characteristics and treatment pathways for patients with uterine fibroids and heavy menstrual bleeding have differed between White and Black women. Objective: To provide a contemporary comparison of patient characteristics and treatment patterns among White and Black women with uterine fibroids and heavy menstrual bleeding in the United States. Study Design: This retrospective cohort study included administrative claims data from 46,139 White and 17,297 Black women with uterine fibroids and heavy menstrual bleeding from the Optum Clinformatics database (January 2011-December 2020) and 7353 White and 16,776 Black women from the IBM MarketScan Multi-State Medicaid Insurance database (January 2010-December 2019). Patients were indexed at their initial uterine fibroid diagnosis claim and were required to have a claim for heavy menstrual bleeding and ≥12 months of continuous enrollment pre- and postindex. Patients were followed until the earliest of death, disenrollment, hysterectomy date, or end of study database. Outcomes were stratified by race and included patient demographics, clinical characteristics, pharmacologic treatment patterns, and surgeries/procedures. Pearson's Chi-square test for categorical variables and Student's t-test for continuous data were used to evaluate differences in baseline characteristics. Descriptive statistics were used to characterize treatment pathways for hormonal contraceptive use in women with ≥24 months of follow-up. Kaplan-Meier survival analysis was used to estimate time until hysterectomy, with log-rank testing to assess between-group differences. Results: <.0001). Approximately 40% of all patients received hormonal drug therapies as initial treatment, most commonly hormonal contraceptives. However, discontinuation of hormonal contraceptive therapy was nearly universal, with one-half discontinuing within a median treatment duration of ∼5 months. Most women stopped treatment after 1 or 2 agents (commercial: White, 89.9% [9757/10,857]; Black, 90.0% [3594/3993]; Medicaid: White, 92.2% [1635/1773]; Black, 94.2% [4454/4726]). Hysterectomy was the most common procedure, and was more common among White vs Black women (commercial: 43.9% [20,235/46,139] vs 37.8% [6536/17,297]; Medicaid: 46.8% [3444/7353] vs 32.0% [5364/16,776]). Conclusions: Black women with UF-HMB were diagnosed at a younger age than White women, and White women had higher hysterectomy rates than Black women, representing a shift from earlier researched treatment patterns. Patients with UF-HMB were also highly reliant on hormonal contraceptives, followed by nearly universal therapeutic discontinuation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAJOG Global ReportsMême sujetUterine Myomas and TreatmentsTravaux en français237 207