MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403502294 · doi:10.1080/07420528.2024.2393880

Circadian variation in coaches’ decision-making in the National Football League’s evening games

2024· article· en· W4403502294 sur OpenAlexaff
Vincent Bourgon, Félix Gabriel Duval, Geneviève Forest

Notice bibliographique

RevueChronobiology International · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEveningLeagueFootballCircadian rhythmVariation (astronomy)MorningChronotypePsychologyMedicineGeographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to explore whether National Football League (NFL) coaches show variation in their decision-making on fourth down when traveling through time zones. Data from visiting teams in games from 20 seasons (2000–2020) of the NFL were retrieved from online sources (n = 5360 games). Decision-making was measured with the percentage of offensive plays on fourth down. A factorial ANCOVA was done to verify whether travel direction had an impact on fourth downs in evening games, while controlling for the seasons. A moderation analysis was computed to verify whether the time of game moderates the relationship between longitudinal distance traveled and decisions on fourth downs. Results showed that in evening games, coaches in teams traveling westward called more offensive plays on fourth down, compared to when they traveled in any other direction. Results from the moderation analysis showed that only in evening games, further westward longitudinal degrees traveled predict more fourth downs. For the first time, this study offers insight that circadian misalignment may not only affect player performance but also influence coaching decisions in professional sports. These results beg the question whether other aspects of coaching or staff decisions show circadian variations in professional sports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronobiology InternationalMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207