MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403502338 · doi:10.1016/j.techfore.2024.123806

Examining chatbot usage intention in a service encounter: Role of task complexity, communication style, and brand personality

2024· article· en· W4403502338 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTechnological Forecasting and Social Change · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChatbotPersonalityStyle (visual arts)Task (project management)Service (business)Computer sciencePsychologyAdvertisingSocial psychologyWorld Wide WebMarketingBusinessManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the role of chatbot communication style (task vs. social oriented), task complexity (high vs. low), brand personality (sophisticated vs. sincere), and anthropomorphism on consumer trust and chatbot usage intention. Data is collected through three experiments conducted among US respondents ( N = 328, 200, and 336). The results offer mixed insights as only one experiment supports that task complexity moderates the effect of communication style on trust, such that, task-oriented communication style of the chatbot leads to higher trust under high task complexity conditions. No significant differences in the moderating effect of task complexity on the relationship between communication style and trust is observed between sincere and sophisticated brands. Consistent across the three studies, it is observed that perceived anthropomorphism mediates the effect of communication style on trust which, in turn, affects intention to use the chatbot. The study contributes to literature on AI-enabled conversational agents, human computer interaction , anthropomorphism, and trust. Practically, the study offers insights for managers and service providers who wish to integrate chatbots and other AI enabled technology to enhance service delivery by providing efficient, cost-effective, and consistent support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle