MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403503789 · doi:10.5539/hes.v14n4p144

The Development of Innovative Learning Management Model for Early Childhood Teachers

2024· article· en· W4403503789 sur OpenAlexvenueno aff
Saksri Suebsing, Supimol Boonphok, Nithinath Udomson

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationFaculty developmentPsychologyEarly childhood educationTeaching methodProfessional developmentEarly childhoodPedagogyMedical educationDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this study is to use creative learning to establish a learning management model for primary teachers in the Roi Et Province. Early childhood educators and students from Roi Et Province's Department of Early Childhood Education comprise the sample group. This was acquired using a basic random sampling technique (simple random sampling) with 300 participants. The Learning Innovation Development Guide is one of the instruments utilized in the study. The learning management assessments, standard deviations, and averages are among the statistics that were employed in the data analysis. linear structural relationship analysis and the t test. The findings indicated that the evolution of learning innovation (IML) and learning management practices are directly impacted by it. (BeT) It was statistically significant for early childhood educators at the 0.01 level, with an effect value of 1.04. The model's components can account for the variations in the learning innovation development components. It directly affects learning management behavior (IML). (BeT) of early childhood educators, 90.00% of them are able to account for the variation in another latent internal variable, the development of learning innovation (IML). 82.00%

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207