MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403504382 · doi:10.1136/bmjopen-2024-087436

Mapping the landscape of mental health and long COVID: a protocol for scoping review

2024· article· en· W4403504382 sur OpenAlexafffund
Daniel A Adeyinka, Adelaide Amah, Alicia Husband, Lukas Miller, Dave Hedlund, Khrisha B. Alphonsus, Gary Groot

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatchewan HealthSaskatchewan Health Authority
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Protocol (science)2019-20 coronavirus outbreakMental healthSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PandemicPublic healthVirologyNursingAlternative medicinePsychiatryDiseaseOutbreakPathologyInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Mental health concerns are prevalent among adult patients with long COVID (LC), but the current state of knowledge regarding mental health in the context of LC is not fully understood. The objective of this scoping review is to map and summarise the existing research on mental health conditions among LC patients and highlight the knowledge gaps. This review aims to provide a comprehensive overview of the evolving landscape of research in the area. METHODS AND ANALYSIS: The concept of interest is mental health in adult LC patients. This scoping review will be guided by the Joanna Briggs Institute Manual for Evidence Synthesis and reported according to the recommendations in the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Review guidelines. Using predefined search parameters, a comprehensive search of two electronic databases (Medline and APA PsycINFO) and grey literature sources identified 3104 potentially eligible articles published from 1 January 2020 to 4 April 2024. Following the removal of duplicates, 2767 articles were imported for screening in Covidence. The study selection process involves screening titles, abstracts and full text of potentially relevant articles, which will then be analysed using thematic analysis. Data will be extracted using a predefined extraction form. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not required because this study does not involve human participants or primary data collection. The findings from this review will be disseminated through a peer-reviewed publication, conference presentations and professional networks. In addition, a summary of the results will be shared with patient partners and other relevant stakeholders. PUBLIC HEALTH IMPLICATIONS: The findings from this scoping review will contribute to a better understanding of mental health issues arising in LC patients and inform future research directions and public health interventions in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,176
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,154
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1760,154
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,012
Bibliométrie0,0230,021
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0070,010
Intégrité de la recherche0,0110,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0670,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetLong-Term Effects of COVID-19→Travaux en français237 207→