In vitro measurement of the initial forces and moments generated for a curve of Spee malocclusion with labial and lingual archwire forms
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the biomechanics of labial and lingual fixed orthodontic treatment options for a simulated curve of Spee malocclusion. MATERIALS AND METHODS: An in vitro electromechanical orthodontic simulator was used to measure the three-dimensional forces and moments on each tooth of a mandibular arch. Labial and lingual brackets, both with 0.018-inch slot sizes, were bonded to mechanical teeth. Three archwire forms were considered: labial straight, lingual straight, and lingual mushroom. The simulator was set in a passive levelled position with 0.016-inch × 0.022-inch stainless steel archwires, then teeth were moved to a curve of Spee maloclussion with the first premolar intruded 1.5 mm and the canine and second premolar intruded 0.75 mm. Two-way mixed multivariate analysis of variance (α = 0.05) was used to compare forces and moments generated among the three archwires. RESULTS: Statistical differences were found in 55 of 63 comparisons of forces and moments between archwire types for each tooth around the arch. The lowest force magnitudes were measured for labial straight archwires at each tooth position. The lateral incisor experienced the largest gingival forces with all archwire forms. The first premolar and first molar experienced labial-lingual crown tipping moments in opposite directions between labial and the two lingual archwire forms. CONCLUSIONS: Biomechanical differences between labial, lingual straight, and lingual mushroom treatment modalities for the correction of curve of Spee misalignments were elucidated. Labial straight archwire exerted the lowest force magnitudes overall. For both lingual archwire forms, the labial-lingual inclination of the first premolar could be highly variable during levelling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».