MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403507579 · doi:10.1079/planthealthcases.2024.0018

Sharing Opportunistic Observations of Insects Provides Value for Pest Monitoring and Management in North America

2024· article· en· W4403507579 sur OpenAlexaff
Paul Manning, Morgan Jackson, Ian Manning

Notice bibliographique

RevuePlant Health Cases · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensNova Scotia Community CollegeMcGill UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPEST analysisIntegrated pest managementValue (mathematics)EcologyGeographyBusinessAgroforestryBiologyComputer scienceBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract iNaturalist and other technology-enabled biodiversity recording applications allow individuals to easily capture and share biodiversity data. Built in machine-learning algorithms facilitate initial identification of the observed taxon, which is subsequently refined, corrected, or validated by the community of users. With hundreds of millions of records in iNaturalist alone, there is enormous potential to use this data for understanding where species occur in space and time. Insects (including species that can act as pests) are a commonly observed taxon within these databases. Numerous end-users are finding ways to effectively use this data to study and better understand pest insects. Here, we share three case studies that demonstrate the power of community-science data from iNaturalist in advancing science. We argue that in order to maintain a sustainable system of community science to serve these purposes, the following conditions must be met: excellent user-experience of the technology must be upheld, a welcoming and supportive atmosphere is maintained within the community of users, and that the efforts of contributors are formally recognized. Information © The Authors 2024

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant Health CasesMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207