Anxiety about the social consequences of missed group experiences intensifies fear of missing out (FOMO).
Notice bibliographique
Résumé
= 5,441), we find that FOMO occurs when people miss events involving valued social groups and is driven by the perception of missed bonding and concerns about how this may negatively affect their future relationships. People feel greater FOMO when they miss events involving valued others (vs. strangers or irrelevant social groups) and when events foster social bonding (vs. individual activity)-even when the events themselves may be unenjoyable. FOMO is further intensified when concerns about one's future social-group belonging are elevated, either stemming from situational triggers (e.g., social media photos) or one's chronic anxious attachment to their social group. Notably, these concerns are exaggerated when considering the social costs of missing an event for oneself (vs. a friend). Given the social underpinnings of FOMO, reaffirming one's social belonging by reflecting on past social connection provides temporary relief. By revealing a novel, situational antecedent of FOMO and the underlying cognitions, this research demonstrates that current well-being is informed not only by current and past feelings of belonging but also by hypothetical projections about one's future social belonging. Taken together, our findings highlight the importance of social bonding in experiential consumption, identify new determinants of FOMO, and lay the groundwork for simple interventions to mitigate FOMO and its maladaptive consequences. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».