MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403507913 · doi:10.1037/amp0001413

How elections shape perceptions of ideal leadership.

2024· article· en· W4403507913 sur OpenAlexaff
Theodore C. Masters-Waage, Nicolas Bastardoz, Jayanth Narayanan, Olga Epitropaki

Notice bibliographique

RevueAmerican Psychologist · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueLeadership, Behavior, and Decision-Making Studies
Établissements canadiensHealth Sciences North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeal (ethics)PerceptionPsychologySocial psychologyPolitical scienceCognitive psychologyApplied psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 200), surveyed eight times between October 2020 and January 2021, and reported their perceptions of the characteristics of the ideal leader. Results from a regression discontinuity in time and repeated measurement analyses found that the election altered two dimensions of the average U.S. leadership prototype. We specifically find participants' perceptions of Tyranny and Masculinity to decrease, that is, shifts to more Biden-like and less Trump-like leadership prototypes. Other dimensions of the leadership prototype remained stable, that is, charisma, sensitivity, dedication, intelligence, and dynamism. Analyses examined two boundary conditions of the effect: political identification and the acceptance of the election result as legitimate. Only perceived legitimacy was found to moderate the effect with the shift in leadership prototypes being driven by individuals who accepted the result of the election as legitimate. Our findings demonstrate the dynamic nature of leadership prototypes in response to real-world events and more broadly how an election can shape psychological perceptions. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican PsychologistMême sujetLeadership, Behavior, and Decision-Making StudiesTravaux en français237 207