Men and women transitioning to singlehood in young adulthood and midlife.
Notice bibliographique
Résumé
Research has long shown that men suffer more from romantic breakups than women. We predicted that men would on average be less inclined to initiate separation, decline with the separation more in well-being and increase more in loneliness, are less satisfied with singlehood, and desire a new partner more than women. We theorized that these gender differences in separation adaptation could be linked to men's higher reliance on their partners for emotional support. Because socioemotional selectivity theory suggests that with age people shift toward more fulfilling social connections, we also expected men's dependency on their partners for emotional support to be smaller in midlife than in young adulthood. To examine our hypotheses, we analyzed multiyear within-person longitudinal change data from 1,530 mostly unmarried participants from the annual German pairfam study who had experienced a relationship dissolution. We applied propensity score matching to compare separation-related changes in well-being and loneliness to case-matched controls who remained in a romantic relationship. Results showed that men relative to women were less likely to initiate separation, less satisfied with singlehood, and wished for a partner more. In contrast to our expectations, the gender differences observed did not differ by age, and no gender differences were found in separation-related changes in well-being and loneliness. Dissolution-related effects on well-being were only evident for marital relationships, while dissolution-related effects on loneliness were equally strong for marital and nonmarital dissolutions. Our study suggests that previous findings on gender-specific divorce-induced changes in well-being may not generalize to nonmarital dissolutions. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».