MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403508048 · doi:10.1200/go.24.00060

Delays in Presentation, Diagnosis, and Treatment Among Patients With GI Cancer in Southwest Nigeria

2024· article· en· W4403508048 sur OpenAlexaff
Justina Ucheojor Onwuka, Funmilola Wuraola, Israel Adeyemi Owoade, Yetunde Florence Ogunyemi, Matteo Di Bernardo, Anna Dare, Tajudeen Mohammed, Mahdi Sheikh, Olalekan Olasehinde, T. Peter Kingham, Hilary A. Robbins, Olusegun Isaac Alatise

Notice bibliographique

RevueJCO Global Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteThompson Family FoundationMemorial Sloan-Kettering Cancer CenterWorld Health Organization
Mots-clésPresentation (obstetrics)MedicineTraditional medicineCancerInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE The incidence of GI cancers is increasing in sub-Saharan African countries. We described the oncological care pathway and assessed presentation, diagnosis, and treatment intervals and delays among patients with GI cancer who presented to the Obafemi Awolowo University Teaching Hospitals Complex in Ile-Ife, Nigeria. METHODS We analyzed data from 545 patients with GI cancer in the African Research Group for Oncology (ARGO) database. We defined presentation interval as the interval between symptom onset and presentation to tertiary hospital, diagnostic interval as between presentation and diagnosis, and treatment interval as between diagnosis and initiation of treatment. We considered >3 months, >1 month, and >1 month to be presentation, diagnosis, and treatment delays, respectively. We compared lengths of intervals using Mann-Whitney U tests and logistic regression. RESULTS The most frequent cancer types were pancreatic (32%) and colorectal (28%). Most patients presented at stages III (38%) and IV (30%). The median presentation interval was 84 days (IQR, 56-191), and 49% presented after 3 months or longer. The median diagnosis and treatment intervals were 0 (IQR, 0-8) and 7 (IQR, 0-23) days, respectively. There was no relationship between age, sex, education, or distance to tertiary hospital and presentation delay, but patients with stage III to IV versus I to II had higher odds of presentation delay (odds ratio [OR], 1.68 [95% CI, 1.13 to 2.50]). Among patients with pancreatic cancer, older patients were less likely to have a diagnosis delay (OR, 0.50 [95% CI, 0.25 to 0.98]). CONCLUSION About half of patients with GI cancer in Ile-Ife, Nigeria, did not present to tertiary hospitals until more than 90 days after noticing symptoms. Efforts are warranted to improve public knowledge of GI cancer symptoms and to strengthen health systems for prompt diagnosis and referral to specialty care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCO Global OncologyMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207