MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403508864 · doi:10.1007/s15010-024-02414-7

Bibliometrics analysis and knowledge mapping of pertussis vaccine research: trends from 1994 to 2023

2024· article· en· W4403508864 sur OpenAlexaboutno aff
Caixia Tan, Yuanyuan Xiao, Siyao Chen, Ting Liu, Juan Zhou, Sisi Zhang, Yiran Hu, Jingxiang Zhou, Zhongyan She, Anhua Wu, Chunhui Li

Notice bibliographique

RevueInfection · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaXiangya Hospital, Central South UniversityNational Health Commission of the People's Republic of ChinaNatural Science Foundation of Hunan Province
Mots-clésBibliometricsBordetella pertussisWhooping coughMedicineGeographyVirologyLibrary scienceVaccinationBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study aims to use bibliometric methods to explore the evolving landscape, hotspots, and emerging frontiers of pertussis vaccine research, providing deeper insights into the current research landscape and guiding future vaccine development efforts. METHODS: We conducted a comprehensive search of the Web of Science Core Collection database (WoSCC) from January 1, 1994, to December 31, 2023, employing search terms related to vaccination (vacc* or immun*) and pertussis (pertussis, Whooping Cough, Bordetella pertussis, B. pertussis, Bordetella pertussis infection, or B. pertussis infection) in the Title or Author keywords fields. Bibliometrics analysis of pertussis research was performed utilizing the bibliometrix-biblioshiny package in RStudio, alongside CiteSpace and VOSviewer software. RESULTS: In total, 2,623 records were analyzed, comprising 89.63% (n = 2,351) original research articles and 10.37% (n = 272) review articles. The study revealed that academic research on the pertussis vaccine was growing at a rate of 4.64% per year. The United States and Canada lead in the number of publications. GlaxoSmithKline and the Centers for Disease Control & Prevention- United States emerged as leading institutions, with Halperin SA and Locht C as the most active authors. Vaccine was the most influential journal. Most studies focused on vaccine effectiveness duration, vaccination schedules for high-risk groups, and people's attitudes toward vaccination. CONCLUSION: Our analysis showed increasing interest of researchers in pertussis literature, yet current research mainly emphasized expanding vaccine coverage and optimizing strategies, neglecting new vaccine development. This emphasized the need for prioritizing novel pertussis vaccines to tackle the resurgence challenge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,1730,267
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfectionMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207