MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403509733 · doi:10.1093/jbmrpl/ziae126

Evaluating the relationship between glycemic control and bone fragility within the UK Biobank: observational and one-sample Mendelian randomization analyses

2024· article· en· W4403509733 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJBMR Plus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill UniversityGenome Canada
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésMendelian randomizationObservational studyBiobankGlycemicFragilitySample (material)MedicinePsychologyDiabetes mellitusInternal medicineBiologyBioinformaticsGeneticsEndocrinologyGenotypeChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We aimed to: (1) examine the relationship between glycemic control, BMD estimated from heel ultrasound (eBMD) and fracture risk in individuals with type 1 (T1D) and type 2 diabetes (T2D) and (2) perform a one-sample Mendelian randomization (MR) study to explore potential causal associations between glycemic control, eBMD, and fractures. This study comprised 452 131 individuals from the UK Biobank with glycated hemoglobin A1C (HbA1c) and eBMD levels. At baseline, 4078 participants were diagnosed with T1D and 23 682 with T2D. HbA1c was used to classify patients into “adequately-” (ACD; n = 17 078; HbA1c < 7.0%/53 mmol/mol) and “inadequately-” (ICD; n = 10 682; HbA1c ≥ 7.0%/53 mmol/mol) controlled diabetes. In individuals with T1D, a 1% unit (11 mmol/mol) increase in HbA1c levels was associated with a 12% increase in fracture risk (HR: 1.12, 95% CI [1.05-1.19]). Fracture risk was highest in individuals with T1D and ICD (HR 2.84, 95%CI [2.53, 3.19]), followed by those with ACD (HR 2.26, 95%CI [1.91, 2.69]), as compared to subjects without diabetes. Evidence for a non-linear association between HbA1c and fracture risk was observed (F-test ANOVA p-value = 0.002) in individuals with T2D, with risk being increased at both low and high levels of HbA1c. Fracture risk between the T2D ACD and ICD groups was not significantly different (HR: 0.97, 95%CI [0.91-1.16]), despite increased BMD. In MR analyses genetically predicted higher HbA1c levels were not significantly associated with fracture risk (causal risk ratio: 1.04, 95%CI [0.95-1.14]). We did observe evidence of a non-linear causal association with eBMD (quadratic test p-value = 0.0002), indicating U-shaped relationship between HbA1c and eBMD. We obtained evidence that lower HbA1c levels will reduce fracture risk in patients with T1D. In individuals with T2D, lowering HbA1c levels can mitigate the risk of fractures up to a threshold, beyond which the risk may begin to rise again.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle