MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403509833 · doi:10.1177/09593535241283729

Fitting comfortably together: Doing and imagining gender and sexuality in personal assistance

2024· article· en· W4403509833 sur OpenAlexaff
Harvey Humphrey, Edmund Coleman-Fountain, David Abbott, Alex Toft

Notice bibliographique

RevueFeminism & Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensNorthern Ontario Academic Medicine Association
Organismes subventionnairesSchool for Social Care ResearchNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésHuman sexualityGender studiesPsychologySociologyAestheticsSocial psychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports a UK study in which 12 young disabled adults took part in in-depth qualitative interviews that explored how gender and sexuality mattered for their personal assistance. We draw on queer, trans, and disabled feminist research and theory to discuss the ways that genders and sexualities are part of the decisions that young disabled adults make when arranging and managing their personal support, from drafting support plans and recruitment adverts to working out how to share personal space and display the body. We discuss how gender and sexuality are part of the interactions that young disabled adults imagine as necessary for them and their personal assistants (PAs) to be able to work together. The article also offers a creative approach to representing the data. Composed from young disabled adults’ words following a grounded theory analysis of the data, vignettes were developed to respond to ethical challenges of representing the stories of disabled queer, trans, and nonbinary young people. The article ends by discussing the ethical work of enabling gendered and sexual lives through personal assistance. The project was funded by the National Institute for Health and Care Research (NIHR) School for Social Care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFeminism & PsychologyMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207