Patient Perceived Barriers and Enablers to Medication Adherence in the Treatment of Depression: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Depression affects approximately 280 million individuals globally and it is a leading cause of disability. Despite effective medication options, 50% of patients prematurely discontinue antidepressants within 6 months. We sought to understand patients' perspectives regarding their needs and expectations related to antidepressants. OBJECTIVES: To identify and describe enablers and barriers that influence adult patients' medication adherence in depression treatment and to explore patients' educational needs on initiating or continuing antidepressant therapy. METHODS: Qualitative descriptive study was conducted using individual, semi-structured interviews of adult patients with depression who were prescribed an antidepressant within 3 months of study recruitment at an urban primary care clinic in Toronto, Canada. Thirteen participants were interviewed. Interviews were recorded and transcribed verbatim for inductive thematic analysis. RESULTS: Six themes emerged: safety and effectiveness of antidepressant, understanding of depression and its management, medication administration, healthcare experiences in the treatment of depression, and social influences and relationships. Barriers to adherence included adverse effects of antidepressants, preference for non-pharmacological therapies, uncertainty about therapeutic effects, and social stigma. In contrast, enablers were positive responses from antidepressants, fear of relapse, reminder aids, established routine, and a trusting patient-provider relationship. Participants desired access to reliable, evidence-based, and personalized educational information delivered through verbal, written, and digital formats to support antidepressant adherence. CONCLUSION: To overcome the identified barriers, educational strategies should involve both patients and their prescribers to identify patient-specific needs and treatment goals, engage in shared decision-making, and maintain consistent follow-up to support antidepressant adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».