MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403509921 · doi:10.1177/17588359241289200

Identification of a central network hub of key prognostic genes based on correlation between transcriptomics and survival in patients with metastatic solid tumors

2024· article· en· W4403509921 sur OpenAlexafffund
Vladimir Lazar, Éric Raymond, Shai Magidi, Catherine Bresson, Fanny Wunder, Ioana Berindan-Neagoe, Annemilaï Tijeras-Rabaland, Jacques Raynaud, Amir Onn, Michel Ducreux, Gerald Batist, Ulrik Lassen, Finn Cilius Nielsen, Richard L. Schilsky, Eitan Rubin, Razelle Kurzrock

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Medical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchFondation ARC pour la Recherche sur le CancerFP7 CapacitiesPfizerEuropean CommissionNovartis Pharmaceuticals CorporationCanadian Cancer SocietyEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineIdentification (biology)TranscriptomeGeneKey (lock)Computational biologyCorrelationOncologyInternal medicineCancer researchBioinformaticsGene expressionBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Dysregulated pathways in cancer may be hub addicted. Identifying these dysregulated networks for targeting might lead to novel therapeutic options. Objective: Considering the hypothesis that central hubs are associated with increased lethality, identifying key hub targets within central networks could lead to the development of novel drugs with improved efficacy in advanced metastatic solid tumors. Design: Exploring transcriptomic data (22,000 gene products) from the WINTHER trial ( N = 101 patients with various metastatic cancers), in which both tumor and normal organ-matched tissue were available. Methods: A retrospective in silico analysis of all genes in the transcriptome was conducted to identify genes different in expression between tumor and normal tissues (paired t-test) and to determine their association with survival outcomes using survival analysis (Cox proportional hazard regression algorithm). Based on the biological relevance of the identified genes, hub targets of interest within central networks were then pinpointed. Patients were grouped based on the expression level of these genes ( K-mean clustering), and the association of these groups with survival was examined (Cox proportional hazard regression algorithm, Forest plot, and Kaplan–Meier plot). Results: We identified four key central hub genes— PLOD3, ARHGAP11A, RNF216, and CDCA8, for which high expression in tumor tissue compared to analogous normal tissue had the most significant correlation with worse outcomes. The correlation was independent of tumor or treatment type. The combination of the four genes showed the highest significance and correlation with the poorer outcome: overall survival (hazard ratio (95% confidence interval (CI)) = 10.5 (3.43–31.9) p = 9.12E−07 log-rank test in a Cox proportional hazard regression model). Findings were validated in independent cohorts. Conclusion: The expression of PLOD3, ARHGAP11A, RNF216, and CDCA8 constitute, when combined, a prognostic tool, agnostic of tumor type and previous treatments. These genes represent potential targets for intercepting central hub networks in various cancers, offering avenues for novel therapeutic interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Advances in Medical OncologyMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207