Progress in physical activity research, policy, and surveillance in Canada: The global observatory for physical activity – GoPA!
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this paper is to examine the evolution of physical activity research and the comprehensiveness of national physical activity policies and surveillance systems in Canada. METHODS: A systematic review was conducted by the Global Observatory for Physical Activity (GoPA! ) on physical activity and health publications between 1950 and 2019. Findings from Canada were extracted and included in the present analysis. The number of articles published, female researcher involvement in authorship, author institution affiliations, and publication themes were examined. Policies were evaluated by determining if there was a standalone physical activity plan and if national guidelines existed. Surveillance systems were assessed for periodicity, instruments used, and age inclusivity. RESULTS: Out of 23,000 + publications analyzed worldwide; 1,962 included data collected in Canada. Physical activity research in Canada increased considerably from the 2000s to 2010s (543 articles vs. 1,288 articles), but an apparent stabilization has been observed more recently. Most physical activity publications in Canada focused on surveillance (37%), with fewer articles on policy (8%) and interventions (7%). The proportion of female first authors increased from 38% in the 1980s to 60% in the last decade. However, females remain the minority for senior authors. With respect to policy, "A Common Vision" is Canada's national plan, which has a singular policy focus on physical activity. National surveillance data is collected regularly with both the Canadian Health Measures Survey (CHMS) and the Canadian Community Health Survey. In addition to self-report, the CHMS also collects accelerometer data from participants. CONCLUSION: Through collaborative and coordinated action, Canada remains well equipped to tackle physical inactivity. Continued efforts are needed to enhance sustained awareness of existing physical activity promotion resources to increase physical activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,087 | 0,143 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,059 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,017 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».