MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403510611 · doi:10.1109/taes.2024.3482287

Max-Sum-Based Data Associations for Tracking Point and Extended Targets

2024· article· en· W4403510611 sur OpenAlexaff
Weizhen Ma, Zhongliang Jing, Peng Dong, Henry Leung

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTime Series Analysis and Forecasting
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRadar trackerComputer sciencePoint (geometry)Tracking (education)Artificial intelligenceMathematicsRadarTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For multitarget tracking applications, data association is a fundamental problem of assigning measurements to their corresponding targets. In this article, we propose two algorithms for tracking point and extended targets, respectively, based on factor graph representations of the joint probability density functions. Both employ the max-sum (MS) algorithm to find the maximum a posteriori assignment such that the state of each target is updated with the most probable measurement(s). We model the single target densities as Gaussian distribution for point targets and gamma Gaussian inverse Wishart distribution for extended targets. Under linear Gaussian assumptions on the target models, the proposed algorithms provide analytical solutions to multitarget tracking problems. Specifically, the messages flowed in the factor graphs, existence probabilities and states of the targets are analytically calculated. These two algorithms have reduced computational load compared to the particle-based sum-product (SP) algorithms and avoid gating or clustering used by traditional multitarget tracking methods. We compare the proposed MS-based algorithms (MSAs) with the Poisson multi-Bernoulli mixture filters and the SP-based algorithms, and simulation results show that the MSAs have comparable or improved tracking performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic SystemsMême sujetTime Series Analysis and ForecastingTravaux en français237 207