A new trematopid from the lower Permian of Oklahoma and new insights into the genus Acheloma
Notice bibliographique
Résumé
Modern-day terrestrial amphibians pale in comparison to their monstrous ancient relatives, the Late Carboniferous and Early Permian trematopid temnospondyls. With a skeleton that clearly indicated a terrestrial mode of life and armed with an impressive set of large, recurved marginal dentition and palatal fangs for holding their prey-this group of terrestrial temnospondyls roamed North America and Central Europe as a top predator. Lack of substantial informative fossil material has previously limited our understanding of trematopid diversity and ontogeny. Fortunately, this has improved in the last few decades with the help of exceptional localities like the Early Permian locality Richards Spur. While multiple species of dissorophid temnospondyl have been described from Richards Spur, only one trematopid species has been confidently recognized -Acheloma dunni. Here, we report on the presence of a new large, relatively mature trematopid skull from this famous locality, found encased within a limestone rich block composed mostly of skeletal remains from several other taxa. With the help of neutron computed tomography (nCT), a non-invasive method of analyzing internal and external morphologies, this specimen has revealed several features consistent with the genus, Acheloma, but distinct from Acheloma cumminsi and Acehloma dunni. The identification of these new features, in addition to the characters it shares with other Acheloma species, not only constitute it as a new species of this genus, but also challenges the notion of having synonymized Acheloma dunni with Acheloma cumminsi. In this study, we also unveil new anatomical characters that are potentially independent of ontogeny and could therefore help clarify some of the phylogenetic relationships of this fascinating group of Paleozoic terrestrial predators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».