MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403513074 · doi:10.3390/youth4040094

Abortion as a Muted Reality in Uganda: Narratives of Adolescent Girls’ Agentive Experiences with Pregnancy Termination

2024· article· en· W4403513074 sur OpenAlexafffund
Doris M. Kakuru, Jackline Nabirye, Jacqueline Nassimbwa

Notice bibliographique

RevueYouth · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Victoria
Mots-clésAbortionNarrativePregnancy terminationPregnancyPsychologyObstetricsSociologyArtMedicineLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pregnancy termination, also referred to as abortion, is a contentious subject in many countries. Uganda’s culture requires young people to remain celibate; they therefore suffer from restricted access to any sexual and reproductive health information, products, and services, including contraceptives. Girls who are pregnant in Uganda are oppressed in various ways, including being expelled from school. Since abortion is illegal under Ugandan law, those abortions that take place are assumed to have a high risk of being unsafe. Most previous studies in the African context have thus focused on the phenomenon of unsafe abortion. Adolescent abortion is characterized by a rhetoric of pathology that frames girls as victims of deadly unsafe abortion practices. This paper aims to critique the view that pregnant adolescent girls are merely vulnerable victims who passively accept the denial of SRH services, including abortion. We analyzed the life histories of 14 girls in Uganda who had undergone pregnancy termination. Our findings showed that adolescent girls are not passive victims of the structural barriers to abortion. They use their agency to obtain knowledge, make decisions, successfully terminate pregnancy, and conceal the information as needed. It is therefore important for policymakers to acknowledge the agency of adolescent girls in regard to pregnancy termination and how this recognition could be of benefit in terms of devising appropriate supports for them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,012
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYouthMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207