MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403513238 · doi:10.3390/math12203258

Elimination Algorithms for Skew Polynomials with Applications in Cybersecurity

2024· article· en· W4403513238 sur OpenAlexfundno aff
Raqeeb Rasheed, Ali Safaa Sadiq, Omprakash Kaiwartya

Notice bibliographique

RevueMathematics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePolynomial and algebraic computation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrent UniversityNottingham Trent University
Mots-clésSkewAlgorithmComputer scienceMathematicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is evident that skew polynomials offer promising directions for developing cryptographic schemes. This paper focuses on exploring skew polynomials and studying their properties with the aim of exploring their potential applications in fields such as cryptography and combinatorics. We begin by deriving the concept of resultants for bivariate skew polynomials. Then, we employ the derived resultant to incrementally eliminate indeterminates in skew polynomial systems, utilising both direct and modular approaches. Finally, we discuss some applications of the derived resultant, including cryptographic schemes (such as Diffie–Hellman) and combinatorial identities (such as Pascal’s identity). We start by considering a bivariate skew polynomial system with two indeterminates; our intention is to isolate and eliminate one of the indeterminates to reduce the system to a simpler form (that is, relying only on one indeterminate in this case). The methodology is composed of two main techniques; in the first technique, we apply our definition of a (bivariate) resultant via a Sylvester-style matrix directly from the polynomials’ coefficients, while the second is based on modular methods where we compute the resultant by using evaluation and interpolation approaches. The idea of this second technique is that instead of computing the resultant directly from the coefficients, we propose to evaluate the polynomials at a set of valid points to compute its corresponding set of partial resultants first; then, we can deduce the original resultant by combining all these partial resultants using an interpolation technique by utilising a theorem we have established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematicsMême sujetPolynomial and algebraic computationTravaux en français237 207