MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403513407 · doi:10.3390/biomedinformatics4040113

Evaluating COVID-19 Vaccine Efficacy Using Kaplan–Meier Survival Analysis

2024· article· en· W4403513407 sur OpenAlexafffundabout
Waleed Hilal, Michael G. Chislett, Yuandi Wu, Brett Snider, Edward A. McBean, John Yawney, S. Andrew Gadsden

Notice bibliographique

RevueBioMedInformatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensAlberta Oil Sands Technology and Research AuthorityUniversity of GuelphMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Survival analysisVirology2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)MedicineInternal medicineInfectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analyses of COVID-19 vaccines have become a forefront of pandemic-related research, as jurisdictions around the world encourage vaccinations as the most assured method to curtail the need for stringent public health measures. Kaplan–Meier models, a form of “survival analysis”, provide a statistical approach to improve the understanding of time-to-event probabilities of occurrence. In applications of epidemiology and the study of vaccines, survival analyses can be implemented to quantify the probability of testing positive for SARS-CoV-2, given a population’s vaccination status. In this study, a large proportion of Ontario COVID-19 testing data is used to derive Kaplan–Meier probability curves for individuals who received two doses of a vaccine during a period of peak Delta variant cases, and again for those receiving three doses during a peak time of the Omicron variant. Data consisting of 614,470 individuals with two doses of a COVID-19 vaccine, and 49,551 individuals with three-doses of vaccine, show that recipients of the Moderna vaccine are slightly less likely to test positive for the virus in a 38-day period following their last vaccination than recipients of the Pfizer vaccine, although the difference between the two is marginal in most age groups. This result is largely consistent for two doses of the vaccines during a Delta variant period, as well as an Omicron variant period. The evaluated probabilities of testing positive align with the publicly reported vaccine efficacies of the mRNA vaccines, supporting the resolution that Kaplan–Meier methods in determining vaccine benefits are a justifiable and useful approach in addressing vaccine-related concerns in the COVID-19 landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMedInformaticsMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207