MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403513447 · doi:10.1007/978-3-031-47411-8_49-1

Equity in Higher Education for Students in the Margins

2024· book-chapter· en· W4403513447 sur OpenAlexaff
Ash Grover

Notice bibliographique

RevueSpringer international handbooks of education · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and experiences of immigrants and refugees
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)Mathematics educationPsychologySociologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a rubric for enacting anti-discriminatory education to be found in the combined theoretical areas of culturally sustaining and trauma-informed education. While each theory on its own can inform a teaching practice rooted in anti-oppressive methods, the combination of the two is a loving step forward for educators interested in disrupting colonial legacies of Eurocentric domination and whiteness in academia, as well as the neoliberal disembodiment required by a capitalist institution striving for marketability. Where culturally sustaining pedagogy argues for a model of teaching which decenters whiteness, recognizes the fluidity of cultural subjectivity and the credibility of non-Eurocentric knowledge, trauma-informed pedagogy asks us as educators and learners to be cognizant of the deeply pervasive nature of different forms of trauma. Students with a trauma history are often the same students who are culturally marginalized and in a state of cultural and emotional disconnection due to the subjugation of their subjectivities in Westernized academic spaces. In this chapter, I summarize some background literature on culturally sustaining and trauma-informed pedagogies, before moving into specific suggestions for a framework of anti-discriminatory pedagogy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringer international handbooks of educationMême sujetEducation and experiences of immigrants and refugeesTravaux en français237 207