MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403513889 · doi:10.1097/nnr.0000000000000786

Nurses’ Perception of Firearm Safety

2024· article· en· W4403513889 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNursing Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGun Ownership and Violence Research
Établissements canadiensNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupThematic analysisQualitative researchNursingExploratory researchMedicineSuicide preventionMental healthPerceptionOccupational safety and healthPsychologyPoison controlMedical educationFamily medicineMedical emergencyPsychiatryBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Firearm or gun violence has become a significant and ongoing public health crisis in the United States. There is little evidence of the current practices of nurses in assessing, screening, and counseling patients and families on firearm ownership and safety. OBJECTIVES: The purpose of this exploratory qualitative study was to explore the attitudes, perceptions, and current practices in assessing, screening, and counseling gun ownership and safety among registered nurses, with a secondary aim of identifying the facilitators and barriers to implementing the practice. METHOD: An exploratory qualitative research study design was used. We recruited focus group participants via e-mail, social media blasts, referrals, and personal contact requests. Participants were interviewed using structured focus group questions via Zoom. Five focus groups included 32 registered and advanced practice nurses. The audio-recorded and transcribed data were analyzed using Braun and Clarke's approach to thematic analysis. RESULTS: We identified four key themes. First, there was a significant need to educate and train nurses in the assessment, screening, and counseling about firearm safety. Second, there was a need to extend this education to patients, families, and the community. Third, there was a need to advocate for the creation and implementation of policies. Fourth, there was a need to implement mental health assessment as a standard practice before owning a gun, which emerged as a potential solution. Additionally, we found a need to address barriers to assessment and counseling on gun use. The creation of state laws and organizational policies, along with the provision of current data, emerged as other facilitators for assessment, screening, and counseling among nurses about firearms use and safety. DISCUSSION: Ours is one of the first studies to explore attitudes and perceptions about gun ownership and current practices in gun safety assessment, screening, and counseling among registered nurses. The findings lay some foundation for a focused, multifaceted approach and interventions to address gun violence and safety concerns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle