Mental Health in Kenya: Tensions Between Human Rights Approaches and Colonial Care
Notice bibliographique
Résumé
The mental health situation in Kenya has been termed a silent epidemic threatening the mental wellbeing of the population. Deeply entrenched stigma and discrimination is systematic and directly influences access to mental health care, human rights violations, and social exclusion. Despite commitments to improve mental health care infrastructure, the ongoing impact of colonization perpetuates biomedical responses to mental health. Kenya ratified the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD) in 2008 though mental health, criminal, and civil laws continue to be in violation of the Convention. We take a human rights and equity lens to critically analyze the biomedical dominance in mental health policy and practice. We employ an intersectional analytic framework to contextualize experiences of mental health injustices and apply aspects of an Intersectionality Based Policy Analysis Framework to the Ministry of Health’s Kenya Mental Health Policy 2015-2030 (2015) and the Ministry of East African Community (EAC) Labour and Social Protection’s National Plan of Action on Implementation of Recommendations made by the Committee on the Rights of Persons with Disabilities (2016) to explore how policy discourses influence understandings of mental health and responses. We analyze a disjuncture between human rights and social determinants framings of mental health in policy, and how a default to western biomedical solutions for addressing mental distress dominate institutionally and in practice. We urge the Kenyan government to abolish coercive mental health practices, remove systemic barriers that hinder participation, and establish supports to empower people with psychosocial disabilities and their organizational representatives (USP-Kenya) to ensure mental health responses are consistent with international human rights treaties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».