MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403514360 · doi:10.26522/ssj.v18i3.4067

“They can’t cope”: Youth Self-injury and Risk Discourse in Canadian News Media

2024· article· en· W4403514360 sur OpenAlexaffvenueabout
Sarah Redikopp

Notice bibliographique

RevueStudies in Social Justice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Deviance, and Social Control
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceAdvertisingMedia studiesSociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epidemics of self-injury are increasingly framed as public health crises and risk facing youth in Canada. This article examines the discursive construction of youth self-injury as risk in mainstream Canadian news articles through a neoliberal governmentality framework. It argues that self-injury risk discourses are consistent with neoliberal mental health paradigms, which individualize and depoliticize distress while responsibilizing individuals for recovery and wellbeing. The construction of youth self-injury in terms of risk simultaneously undergirds the surveillance, regulation, and coercive control of self-injuring subjects. Based on a critical discourse analysis of Canadian news articles addressing the problem of youth self-injury, this article identifies and discusses three interrelated themes from study findings: social (media) contagion, failed resilience, and system overwhelm. Ultimately, it suggests that the construction of self-injury in terms of risk frames self-injuring youth as failed neoliberal subjects. Risk discourses are therefore incompatible with social justice paradigms in mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Social JusticeMême sujetCrime, Deviance, and Social ControlTravaux en français237 207