Getting punk and personal: creating and evaluating podcasts and zines as pedagogy for teaching and learning in critical geographical methodologies
Notice bibliographique
Résumé
Punk has its roots in the garage bands of the 1960s and 1970s as expressions of resistance to mainstream music. Punk, however, has evolved over time to encompass rebellion and an ethic of DIY (i.e. do it yourself) not just in music but in other domains to reject the status quo. Punk can be found in the university too. Podcasting and zines, for example, are such DIY approaches for postsecondary pedagogy. In this paper, we share our perspectives on the punk creation of a podcast series and zine associated with a course interested in engaging graduate students in critical geographical methodologies in the middle of the COVID-19 pandemic. This work came about through a synchronous online seminar that created space for graduate students to get punk and personal in their approach to engaging with course materials. We (Kiera, Saskia, Sam, and Erica) created a four-part podcast series and zine, “Getting Personal” that was submitted for evaluation in relation to the course objectives. When the course concluded, the professor (Heather) encouraged the podcasters to broadcast their DIY project. Doing so sparked mutual interest in further engagement with theory and praxis towards the work presented here; we speculate about the utility of punk projects as a pedagogical tool for uncertain futures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».