MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403514951 · doi:10.1186/s12884-024-06859-4

Prenatal weight stigma can affect relationship quality and maternal health outcomes

2024· article· en· W4403514951 sur OpenAlexaffabout
Taniya S. Nagpal, Angela C. Incollingo Rodriguez

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAffect (linguistics)Reproductive medicineStigma (botany)Social stigmaPregnancyPrenatal careEnvironmental healthObstetricsPsychiatryClinical psychologyFamily medicinePopulationHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Weight stigma is defined as negative misconception and stereotypes associated with weight, and it is commonly experienced during pregnancy. Weight stigma during pregnancy may be sourced from trusted close relationships including family members, partners, and friends. Social support is a necessary psychosocial factor for optimal health and wellbeing throughout pregnancy, and weight stigma sourced from these integral relationships may negatively affect health outcomes. The purpose of this study was to assess the impact of weight stigma from close others on maternal health outcomes. METHODS: A survey was administered via Qualtrics to pregnant women (≥ 13 weeks, residence within the United States or Canada, ≥ 18 years old, singleton pregnancy). During pregnancy, participants completed questionnaires identifying whether they had experienced weight stigma from a close relationship (i.e., family, partners, or friends), how often, and relationship quality scales for each source. At three months postpartum, they were surveyed about their pregnancy outcomes including gestational diabetes, gestational hypertension, preeclampsia, chronic pain, anxiety/depression. They also completed the Edinburgh Postpartum Depression Scale (EPDS), and a linear regression was performed with frequency of weight stigma. Logistic regressions were performed between frequency of weight stigma and health outcomes. If significant, relationship quality was tested as a potential mediator. Significance was accepted as p < 0.05. RESULTS: 463 participants completed both surveys of which 86% had experienced weight stigma from close others. Frequency of weight stigma was significantly associated with chronic pain (β = 0.689, p < 0.001), and anxiety/depression (β = 0.404, p = 0.005). The relationship between frequency of weight stigma in pregnancy and chronic pain was mediated by quality of all relationships. Family relationship quality mediated between frequency of weights stigma and anxiety/depression. Frequency of weight stigma was significantly associated with depression symptom severity measured by the EPDS (β = 0.634, p < 0.001). CONCLUSION: These findings underscore the issue of weight stigma and show that experiencing this from trusted close others is associated with poor health outcomes like chronic pain. Advocacy efforts to mitigate weight stigma in pregnancy and strengthen close relationships to improve maternal health and wellbeing is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207