MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403514960 · doi:10.61132/merkurius.v2i5.298

Penerapan Metode Clustering Pada Kasus Kecelakaan Kerja

2024· article· en· W4403514960 sur OpenAlexaff
Prisa Abela, Relita Buaton, Magdalena Simanjuntak

Notice bibliographique

RevueMerkurius Jurnal Riset Sistem Informasi dan Teknik Informatika · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining and Machine Learning Applications
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisComputer scienceHumanitiesArtificial intelligenceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Work accidents are one of the problems that often occur in companies/agencies where accidents happen to employees/workers and cause serious physical injuries. BPJS Employment is an insurance program that is trusted by agencies/companies by claiming Work Accident Insurance (JKK) which can help in easing the financial burden on families as well as initial efforts to handle cases of work accidents that occur. The main aim of this research is to assist companies in handling work accident cases that occur. The data used in this research includes work accident reports collected from the Bpjs Ketenagakerjaan Stabat office. The method used is the clustering method with the K-means algorithm, which was chosen because of its ability to group fairly large amounts of data with fast and efficient computing time. By using the clustering method that has been used to process work accident case data at Bpjs Ketenagakerjaan in Stabat, we can produce new information from the 672 data that have been tested. From 672 work accident case data at Bpjs Employment in Stabat, 3 clusters were obtained with the results of Cluster 1 having 2 work accident case data, Cluster 2 having 9 work accident case data and Cluster 3 having 9 work accident case data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMerkurius Jurnal Riset Sistem Informasi dan Teknik InformatikaMême sujetData Mining and Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207