Utilisation and associated socio-demographic factors related to the maternal continuum of care in sub-Saharan Africa: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Maternal continuum of care (MCC) is the utilisation of maternal health care services, including 4+ antenatal care (ANC) visits, skilled birth attendants (SBAs), and postnatal care (PNC). This systematic review and meta-analysis assessed the pooled proportion of MCC utilisation among women in sub-Saharan Africa (SSA) and its association with selected sociodemographic factors. Methods: We identified keywords and MeSH terms related to the condition (MCC), the context (SSA), and population (women with history of childbirth) to search for published or unpublished observational studies. We used the Joanna Briggs Institute tool to extract data and the Newcastle Ottawa Scale for quality assessment. Meta-analysis was used to compute pooled estimates (MCC utilisation and odds ratio (OR) associates) with 95% confidence intervals (CI) using Stata 17. Results: Of 45 402 studies identified, we included 23 involving 320 353 women. The pooled estimate of MCC utilisation across SSA was 18.72% (95% CI = 14.51, 22.93), showing a significant increase (P < 0.05) from 2015 to 2022. Southern Africa had the highest MCC utilisation (38%; 95% CI = 36.59, 39.41), while East Africa had the lowest (17.5%; 95% CI = 12.22, 22.75). Maternal continuum of care utilisation was associated with maternal age 25-34 years (pooled odds ratio (POR) = 1.27), urban residence (POR = 2.69), richer/richest wealth status (POR = 1.68), as well as higher level of education and employment (POR = 1.32). Conclusions: MCC utilisation in SSA remains low, with significant variation across the sub-regions and sociodemographic strata. Context-specific interventions targeting identified factors are essential to enhance MCC utilisation in SSA. Registration: PROSPERO: CRD42021272708.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».