MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403516938 · doi:10.1017/s0305000924000254

Testing the relationship between preferences for infant-directed speech and vocabulary development: A multi-lab study

2024· article· en· W4403516938 sur OpenAlexafffund
Mélanie Söderström, Joscelin Rocha‐Hidalgo, Luis E. Muñoz, Agata Bochyńska, Janet F. Werker, Barbora Skarabela, Amanda Seidl, Yana Ryjova, Jennifer L. Rennels, Christine Potter, Markus Paulus, Mitsuhiko Ota, Nonah M. Olesen, Karli Nave, Julien Mayor, Alia Martin, Lauren C Machon, Casey Lew‐Williams, Eon‐Suk Ko, Hyunji Kim, Natalia Kartushina, Marina Kammermeier, Andrew Jessop, Jessica Hay, Naomi Havron, Erin E. Hannon, J. Kiley Hamlin, Nayeli Gonzalez‐Gomez, Anja Gampe, Tom Fritzsche, Michael C. Frank, Samantha Durrant, Catherine Davies, Cara H. Cashon, Krista Byers‐Heinlein, Veronica Boyce, Alexis K. Black, Christina Bergmann, Laura Anderson, Mohammed K. AlShakhori, Ali H. Al‐Hoorie, Angeline Tsui

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Language · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNorges Forskningsråd
Mots-clésPsychologyVocabularyVocabulary developmentLanguage developmentLanguage acquisitionLinguisticsDevelopmental psychologyCognitive psychologyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From early on, infants show a preference for infant-directed speech (IDS) over adult-directed speech (ADS), and exposure to IDS has been correlated with language outcome measures such as vocabulary. The present multi-laboratory study explores this issue by investigating whether there is a link between early preference for IDS and later vocabulary size. Infants' preference for IDS was tested as part of the ManyBabies 1 project, and follow-up CDI data were collected from a subsample of this dataset at 18 and 24 months. A total of 341 (18 months) and 327 (24 months) infants were tested across 21 laboratories. In neither preregistered analyses with North American and UK English, nor exploratory analyses with a larger sample did we find evidence for a relation between IDS preference and later vocabulary. We discuss implications of this finding in light of recent work suggesting that IDS preference measured in the laboratory has low test-retest reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child LanguageMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207