Dramatizing Care: An Ethnodrama Into Syrian Refugee Women’s Healthcare Challenges and Coping in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The complex healthcare struggles faced by Syrian refugee women in Ontario, Canada necessitate innovative methodologies that transcend traditional research dissemination to accurately reflect their diverse lived experiences. Ethnodrama emerges as a potent tool in this context, addressing the noticeable gap in engaging wider audiences—including the refugee women themselves—in the research process through dynamic and impactful knowledge mobilization. This study investigates the healthcare challenges and coping strategies of Syrian refugee women using ethnodrama, explores their potential to facilitate knowledge transfer, empower women, and ultimately impact refugee health policy and practice. As part of a broader critical ethnography project involving 25 Syrian refugee women, this research integrates critical ethnography with intersectionality to delve into the participants’ interactions with the Ontario healthcare system. The data collected were transformed into dramatic scripts, which were then created by the research team in a simulated hospital environment to maintain the confidentiality and anonymity of the study participants. The process entailed iterative script development, filming, and revisions, ensuring that the portrayal was both accurate and resonant, effectively engaging the audience. The study identified three key themes: navigating and coping with healthcare hurdles, barriers to timely specialist care and cultural dissonance in healthcare. The use of ethnodrama not only enhanced the understanding of these issues but also demonstrated its significant potential in empowering refugee women and influencing public policy. By presenting complex social issues in an engaging and comprehensible manner, ethnodrama has proven to be an effective tool for social change, enhancing policy engagement and providing refugee women with a valuable platform to voice their experiences. This approach not only contributes to the fields of qualitative research and public policy but also underscores the transformative power of integrating artistic modalities with traditional research methods to enact social change and empower marginalized communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,018 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».