MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403518872 · doi:10.3233/faia240779

Every Node Counts: Improving the Training of Graph Neural Networks on Node Classification

2024· book-chapter· en· W4403518872 sur OpenAlexaff
Moshe Eliasof, Eldad Haber, Eran Treister

Notice bibliographique

RevueFrontiers in artificial intelligence and applications · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and ELM
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNode (physics)Computer scienceTraining (meteorology)Artificial neural networkGraphArtificial intelligenceComputer networkTheoretical computer scienceEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graph Neural Networks (GNNs) are prominent in handling sparse and unstructured data efficiently and effectively. Specifically, GNNs were shown to be highly effective for node classification tasks, where labelled information is available for only a fraction of the nodes. Typically, the optimization process, through the objective function, considers only labelled nodes while ignoring the rest. In this paper, we propose novel objective terms for the training of GNNs for node classification, aiming to exploit all the available data and improve accuracy. Our first term seeks to maximize the mutual information between node and label features, considering both labelled and unlabelled nodes in the optimization process. Our second term promotes anisotropic smoothness in the prediction maps. Lastly, we propose a cross-validating gradients approach to enhance the learning from labelled data. Our proposed objectives are general and can be applied to various GNNs, and require no architectural modifications. Extensive experiments demonstrate our approach using popular GNNs like Graph Convolutional Networks (e.g., GCN and GCNII), and Graph Attention Networks (e.g., GAT), reading a consistent and significant accuracy improvement on 10 real-world node classification datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in artificial intelligence and applicationsMême sujetMachine Learning and ELMTravaux en français237 207