Iso-lating optimal automated external defibrillator signage: An international survey
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: This study investigated the public's preference to a recognisable and meaningful signage for Automated External Defibrillators (AEDs) in alignment with ISO 7010 standards, aiming to identify improvements for better public awareness and response during out-of-hospital cardiac arrests (OHCA). Methods: A survey was administered via SurveyMonkey® and Heart of the Nation's social media. The survey evaluated recognition of ISO signage colors and AED symbols, and preferences for alternative AED signs. Baseline data including geographic location, industry employment, and first aid training were collected. Results: A total of 935 responses were received (Heart of the Nation's social media (n = 244) Survey Monkey's (paid, and independent of Heart of the Nation, n = 691). There were 511 from the US and Canada (54.65 %), 222 from the UK and Europe (23.76 %), 133 from the Asia Pacific (14.22 %), 6 from South America (0.64 %), 2 from the Middle East (0.21 %), and 61 from other territories (6.53 %). Among participants, 455 (48.66 %) were first aid trained. The healthcare sector was the most common employment (n = 155, 16.58 %). Only 187 (20 %) participants correctly identified the ISO AED sign. The preferred sign was a yellow sign with a red heart and blue font, chosen by 252 (27 %) participants. Conclusion: Current ISO 7010 AED signage is not widely recognised, and is only correctly interpreted by a small percentage of the public. The study suggests a need for more intuitive and visually distinct signage, such as the preferred yellow sign, to improve visibility and understanding, thereby enhancing AED accessibility and usage in OHCA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».