MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403521704 · doi:10.2196/preprints.55075

Feasibility, Preference, and Impact of a Rapid Multiplexed Point-of-Care Digital Innovation (AideSmart!) to Expedite Screening of Sexually Transmitted Blood-Borne Infections in At-Risk Populations in Canada: Cross-Sectional Study (Preprint)

2023· preprint· en· W4403521704 sur OpenAlexaboutno aff
Angela Karellis, Duncan Webster, J.-C. Boulanger, Kate Harland, Paige Feltmate, Stefanie Materniak, Gabriel Daunais-Laurin, Christine Mesa, Olivia Vaikla, John Kim, Nitika Pant Pai

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSyphilis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreferenceCross-sectional studyEnvironmental healthPoint-of-care testingMedicinePoint of careFamily medicineImmunologyStatisticsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND With the need to expedite the detection of multiple sexually transmitted blood-borne infections (STBBIs), there is an increased demand for digital innovations and tests that improve the efficiency of point-of-care testing in outreach community settings. Multiplexed testing is being offered to at-risk populations by frontline health care professionals. OBJECTIVE With this in mind, we evaluated AideSmart! (for health aides or health care workers), an integrated app and platform solution that enables multiplexed STBBI screening at the point of care, for feasibility, preference, accuracy, and impact. With AideSmart!, we provided trained health care workers with the ability to perform rapid multiplexed tests; offer STBBI pre- or posttest counseling; maintain quality assurance of testing; facilitate linkages to care; and enhance health care provider–patient communication, data documentation, and patient engagement through the multiplexed STBBI screening and linkage process. We evaluated the performance of multiplexed tests. METHODS In a cross-sectional study conducted during the COVID-19 pandemic, we recruited at-risk populations in Canada from community-based organizations in Montreal, Quebec, and Saint John, New Brunswick, with unknown serostatus for HIV, hepatitis C virus (HCV), and syphilis. Following orientation and pretest counseling with AideSmart!, we performed multiplexed tests, simultaneously screening for HIV, HCV, and syphilis, using 2 rapid investigational multiplexed tests (Chembio for HIV and syphilis and MedMira for HIV, HCV, and syphilis) followed by confirmatory testing from local and national laboratories. RESULTS Of the 401 participants, all (100%) accepted the AideSmart! multiplexed strategy: 59.4% (148/249) preferred multiplexed rapid tests over laboratory tests, and 56.6% (141/249) preferred receiving same-day test results. Rapid test results were obtained in 15 minutes (vs laboratory tests at 4-24 days). A total of 29 new infections (n=27, 93% HCV; n=1, 3% syphilis; and n=1, 3% HIV) were identified and treated within a week. Feasibility of the strategy (completion of testing and linkages to care) was at 76.1% (305/401). Health care professionals provided positive feedback and emphasized the importance of knowing one’s negative or positive serostatus, especially during a pandemic. Multiplexed rapid tests’ specificity (against laboratory reference standards) exceeded 98% (98.7%-100%) for all pathogens and devices. An electronic reader, used by the Chembio rapid test, enhanced sensitivity (HIV: 100%, 95% CI 79.4%-100%; syphilis: 86.8%, 95% CI 71.9%-95.6% [Chembio] vs HIV: 100%, 95% CI 78.2%-100%; HCV: 90.3%, 95% CI 80.1%-96.4%; and syphilis: 57.9%, 95% CI 40.8%-73.7% [MedMira]). CONCLUSIONS The AideSmart! digital multiplexed rapid screening strategy for health care workers facilitated STBBI testing for multiple STBBIs and arranged for pre- or posttest counseling and rapid linkages with high feasibility and acceptability. Electronic readers enhanced the diagnostic performance of multiplexed biomarker tests. This study generated data in support of digital multiplexed strategies in digitally enabled settings for at-risk populations nationally and worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSyphilis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207