Guidelines for reporting research using systematic coding of observed human behaviour (SCOBe)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Systematic coding of observed human behaviour (SCOBe) is used across disciplines and topics but methodological reporting is often incomplete. We developed internationally generated, interdisciplinary guidelines for methodological reporting of such research. Using Delphi methodology, a working group of 22 experts sought group consensus in three rounds. Participants first assessed an initial set of reporting criteria (round 1). Next, in interactive meetings participants revised these criteria and reached consensus on reporting content (rounds 2 & 3). We present 20 criteria constituting the first comprehensive reporting guidelines for SCOBe research using existing, newly developed, or modified coding systems. The criteria encompass three procedural domains: 1. Research context; 2. Properties of the coding scheme; and 3. Application of the coding scheme. The presented guidelines will assist in substantiating and assessing the quality of SCOBe research. We encourage researchers to adopt these guidelines, to enhance quality of mono- and interdisciplinary research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,603 | 0,765 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,051 | 0,043 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,011 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».