MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403525812 · doi:10.3171/2024.7.spine231388

Gender differences in spine surgery for degenerative lumbar disease: prospective cohort study

2024· article· en· W4403525812 sur OpenAlexaff
Mark A. MacLean, Raphaële Charest-Morin, Alexandra Stratton, Supriya Singh, Adrienne Kelly, Gwynedd E. Pickett, Andrew Glennie, Christopher S. Bailey, Michael H. Weber, Najmedden Attabib, Ahmed Cherry, Eric J. Crawford, Jérôme Paquet, Nicolas Dea, Andrew Nataraj, Edward Abraham, Kelechi Eseonu, Michael G. Johnson, Hamilton Hall, Kenneth Thomas, Greg McIntosh, Charles G. Fisher, Y. Raja Rampersaud, Ryan Greene, Sean Christie

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Spine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of AlbertaUniversité LavalUniversity of TorontoUniversity of OttawaMcGill UniversityHorizon Health NetworkLondon Health Sciences CentreUniversity of CalgaryVancouver General HospitalHealth Sciences CentreUniversity Health NetworkOttawa HospitalNOSM UniversityToronto Western HospitalUniversity of British ColumbiaSt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science CentreSault Area HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDegenerative disc diseasePropensity score matchingPhysical therapyLumbarObservational studyProspective cohort studyCohort studyCohortHealth careSpondylolisthesisQuality of life (healthcare)Low back painLumbar disc diseasePsychological interventionSurgeryInternal medicineAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Despite efforts toward achieving gender-based equality in clinical trial enrollment, females are frequently underrepresented and gender-specific data analysis is lacking. Identifying and addressing gender bias in medical decision-making and outcome reporting may facilitate more equitable healthcare delivery. This study aimed to determine if gender differences exist in the clinical evaluation and surgical management of patients with degenerative lumbar conditions. METHODS: Consecutive adult patients undergoing spinal surgery for degenerative lumbar conditions (disc herniation [DH], spinal canal stenosis [SCS], and degenerative spondylolisthesis [DS]) were prospectively enrolled across 16 tertiary academic centers. Outcome domains included pain, disability, health-related quality of life (HRQOL), expectations of surgery, and satisfaction with surgical outcome. Covariates pertaining to the preoperative use of healthcare resources, diagnostic testing, and visits to healthcare providers were compared between genders before and after propensity score matching for 13 baseline demographic and procedural variables. RESULTS: Data were analyzed for 5038 patients (2396 female, 2642 male) with degenerative spinal pathologies including SCS (40.2%), DS (33.2%), and DH (26.6%). Surgical treatment effect was similar for both genders. For all conditions, female patients had worse pre- and postoperative pain, disability, and HRQOL. Significant gender differences were identified for marital status, education, employment status, exercise activities, and disability claims. Female patients were more likely to use select medications, diagnostic imaging tests, and nonsurgical therapeutic interventions, and access various healthcare providers. Findings were similar following post hoc propensity score matching. CONCLUSIONS: In this multicenter, prospective, observational cohort study, male and female patients benefitted similarly from surgery for degenerative lumbar spine disease. However, female patients had worse preoperative clinical assessment scores and were more likely to use select healthcare resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery SpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207