Evaluating access during change: A qualitative exploration of access impacts to Canadian primary care rehabilitation providers during the COVID-19 pandemic
Notice bibliographique
Résumé
The COVID-19 pandemic required substantial changes in delivery of team-based primary care, impacting both how and which patients accessed the more comprehensive services teams provide. We sought to explore changes in access to primary care rehabilitation services during the first year of the COVID-19 pandemic to identify potential new problems and improvements. In this longitudinal study, sixteen rehabilitation professionals working on primary care teams in Manitoba and Ontario recorded audio-diaries and later participated in interviews throughout the first year of the pandemic. Qualitative analysis included data immersion, coding to identify the practice changes and associated access impacts, then applying Levesque and colleagues’ Patient-Centred Access to Healthcare framework to interpret findings. Participants described service changes that both enhanced and reduced access, including redeployment, outreach, virtual care, discontinuation of some services and start of new ones, and new risk management strategies. Some implied equity-specific impacts. Virtual care and outreach activities created access for patient populations who previously may have been underserved, while virtual care, redeployment, and new risk management activities created new access barriers and inequities, leaving some patients completely unable to reach care. Changes to team collaboration activities could help or hinder access. Continuing outreach activities, strengthening team collaboration, and thoughtfully integrating virtual care can improve access to comprehensive primary care. As the primary care sector works to recover from pandemic impacts and address population health needs, applying a patient-centred access framework during practice redesign offers a meaningful way to strengthen services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,017 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».