Lymphatic mapping in second primary or recurrent oral cavity cancer with prior neck treatment: A case series and scoping review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Lymphatic mapping is an established technique to map drainage patterns in oral cancer. Its utility in patients who have undergone prior radiation or neck dissection is not well studied. METHODS: Patients presenting to a single tertiary cancer center between 2021-2023 for a recurrent/second oral cancer that underwent lymphatic mapping were considered. All patients had a history of a head and neck cancer treated with either radiation or neck dissection. We further conducted a scoping review in MEDLINE, Embase, and Web of Science of lymphatic mapping in oral cancer patients with previous neck treatment. RESULTS: In our single center review, a total of 11 patients were included. 73 % received prior radiotherapy and 55 % underwent prior neck dissections for a head and neck cancer. Lymphoscintigraphy-directed neck dissections identified sentinel nodes in 9/11 patients, with only one patient who had positive sentinel node disease. There were no reports of regional recurrence at a median of 10 months follow-up. Our scoping review of 980 studies identified 151 additional patients who underwent sentinel node biopsy for a second oral cancer after previous neck treatment. Overall, the negative predictive value of lymphatic mapping in all studies was 96.7 %. CONCLUSION: Lymphatic mapping is feasible in secondary or recurrent oral cavity cancers even in patients with prior radiation or surgical management of the neck. The literature to date demonstrates a negative predictive value of ∼ 97 % for sentinel node mapping and warrants further consideration in the management of salvage oral cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».