MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403528107 · doi:10.1088/1758-5090/ad88a6

Comparison study on hyaline cartilage versus fibrocartilage formation in a pig model by using 3D-bioprinted hydrogel and hybrid constructs

2024· article· en· W4403528107 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueBiofabrication · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensRoyal University HospitalUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésFibrocartilageBiomedical engineeringHyaline cartilageMaterials scienceHyalineSelf-healing hydrogelsCartilage3D bioprintingAnatomyArticular cartilageTissue engineeringPathologyMedicineOsteoarthritisPolymer chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cartilage tissue engineering (CTE) with the help of engineered constructs has shown promise for the regeneration of hyaline cartilage, where fibrocartilage may also be formed due to the biomechanical loading resulting from the host weight and movement. Previous studies have primarily reported on hyaline cartilage formation in vitro and/or in small animals, while leaving the fibrocartilage formation undiscovered. In this paper, we, at the first time, present a comparison study on hyaline cartilage versus fibrocartilage formation in a large animal model of pig by using two constructs (namely hydrogel and hybrid ones) engineered by means of three-dimensional (3D) bioprinting. Both hydrogel and hybrid constructs were printed from the bioink of alginate (2.5%) and ATDC5 cells (chondrogenic cells at a cell density of 5 × 10 6 cells ml −1 ), with the difference in that in the hybrid construct, there was a polycaprolactone (PCL) strand printed between every two bioink strands, which were strategically designed to shield the force imposed on the cells within the bioink strands. Both hydrogel and hybrid constructs were implanted into the chondral defects created in the articular cartilage of weight-bearing portions of pig stifle joints; the cartilage formation was examined at one- and three-months post-implantation, respectively, by means of Safranin O, Trichrome, immunofluorescent staining, and synchrotron radiation-based (SR) inline phase contrast imaging microcomputed tomography (inline-PCI-CT). Glycosaminoglycan (GAG) and collagen type II (Col II) secretion were used to evaluate the hyaline cartilage formation, while collagen type I (Col I) was used to indicate fibrocartilage given that Col I is low in hyaline cartilage but high in fibrocartilage. Our results revealed that cartilage formation was enhanced over time in both hydrogel and hybrid constructs; particularly, the hydrogel construct exhibited more cartilage formation at both one- and three-months post-implantation, while hybrid constructs tended to have less fibrocartilage formed in a long time period. Also, the result from the inline-PCI-CT revealed that the inline-PCI-CT was able to provide not only the information seen in other histology images, but also high-resolution details of biomaterials and regenerating cartilage. This would represent a significant advance toward the non-invasive assessment of cartilage formation regeneration within large animal models and eventually in human patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle