Comparison study on hyaline cartilage versus fibrocartilage formation in a pig model by using 3D-bioprinted hydrogel and hybrid constructs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Cartilage tissue engineering (CTE) with the help of engineered constructs has shown promise for the regeneration of hyaline cartilage, where fibrocartilage may also be formed due to the biomechanical loading resulting from the host weight and movement. Previous studies have primarily reported on hyaline cartilage formation in vitro and/or in small animals, while leaving the fibrocartilage formation undiscovered. In this paper, we, at the first time, present a comparison study on hyaline cartilage versus fibrocartilage formation in a large animal model of pig by using two constructs (namely hydrogel and hybrid ones) engineered by means of three-dimensional (3D) bioprinting. Both hydrogel and hybrid constructs were printed from the bioink of alginate (2.5%) and ATDC5 cells (chondrogenic cells at a cell density of 5 × 106 cells ml−1), with the difference in that in the hybrid construct, there was a polycaprolactone (PCL) strand printed between every two bioink strands, which were strategically designed to shield the force imposed on the cells within the bioink strands. Both hydrogel and hybrid constructs were implanted into the chondral defects created in the articular cartilage of weight-bearing portions of pig stifle joints; the cartilage formation was examined at one- and three-months post-implantation, respectively, by means of Safranin O, Trichrome, immunofluorescent staining, and synchrotron radiation-based (SR) inline phase contrast imaging microcomputed tomography (inline-PCI-CT). Glycosaminoglycan (GAG) and collagen type II (Col II) secretion were used to evaluate the hyaline cartilage formation, while collagen type I (Col I) was used to indicate fibrocartilage given that Col I is low in hyaline cartilage but high in fibrocartilage. Our results revealed that cartilage formation was enhanced over time in both hydrogel and hybrid constructs; particularly, the hydrogel construct exhibited more cartilage formation at both one- and three-months post-implantation, while hybrid constructs tended to have less fibrocartilage formed in a long time period. Also, the result from the inline-PCI-CT revealed that the inline-PCI-CT was able to provide not only the information seen in other histology images, but also high-resolution details of biomaterials and regenerating cartilage. This would represent a significant advance toward the non-invasive assessment of cartilage formation regeneration within large animal models and eventually in human patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».