MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403531947 · doi:10.5194/isprs-annals-x-4-2024-141-2024

Semantic Segmentation Uncertainty Assessment of Different U-net Architectures for Extracting Building Footprints

2024· article· en· W4403531947 sur OpenAlexaff
Ehsan Haghighi Gashti, M. R. Delavar, Haiyan Guan, Jonathan Li

Notice bibliographique

RevueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationComputer scienceArtificial intelligenceNatural language processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Automatic extraction of building footprints from aerial and space imageries has been found ever increasing importance in urban planning, disaster management, and environmental monitoring. However, achieving accurate building footprint extraction poses significant challenges due to diverse building characteristics and their similarities to their background elements. While conventional methods in building footprint extraction have mainly relied on image processing techniques, recent advancements in deep learning, particularly semantic segmentation algorithms like U-Net, have shown promise in addressing these challenges through machine learning. This study explores different depths of the U-Net model for building footprint extraction, aiming to identify the optimum architecture while investigating the semantic uncertainty of the building footprint extraction. Utilizing aerial imagery from cities including Berlin, Paris, Chicago, and Zurich, collected from Google Maps and OpenStreetMap (OSM) data, five U-Net models have been compared with varying depths. In addition, the impact of dataset sizes and learning rates on model performance has been investigated. Results confirmed that the U-Net-32-1024 model achieves the highest intersection over union (IoU), Accuracy, and F1-score. Moreover, increasing the training dataset size leads to significant improvements in model performance with IoU, Accuracy and F1-score reaching their values of 73.73%, 88.65% and 88.53%. However, challenges remain in accurately delineating buildings in dense urban areas. Nonetheless, our findings demonstrated the effectiveness of U-Net models in building footprint extraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciencesMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207