Simulating the effect of post-flame agglomeration on the structure of soot
Notice bibliographique
Résumé
Soot generated by non-premixed combustion is comprised of primary particles of non-uniform size. Typically, the variation in primary particle size is small within individual aggregates but large between the aggregates, that is, primary particle size is “externally mixed.” However, one occasionally sees an agglomerate composed of several sub-aggregates having distinctly different primary particle sizes. These hybrid agglomerates could arise from a secondary growth stage beyond the flame after the main in-flame formation processes. Here, we explore this hypothesis using a two-stage Langevin dynamics (LD) model inspired by our observations from electron microscopy. Our two-stage algorithm focuses on how post-flame agglomeration redistributes the morphological properties of aggregates. We use experimental information to enforce the more complex in-flame processes. We find that post-flame agglomeration shifts the correlation between the aggregate size and primary particle size rightward. This is because agglomeration does not change the overall population of primary particles but does move the primary particles to larger aggregates. The range of variations in primary particle size within individual aggregates is meanwhile reduced until eventually the larger hybrid super-agglomerates contain similar distributions of primary particle sizes, i.e., primary particle size becomes internally mixed. The fractal dimension of hybrid agglomerates is essentially the same as for the conventional DLCA aggregates, but the area shielding factor is reduced, that is, more of the total surface area is visible in projected images. Based on a simplified model of mobility, the simulations suggest that post-flame agglomeration reduces the effective density and mass-mobility exponent. The agglomerates produced by the two-stage LD model qualitatively resemble real soot observed in the experimental images and may be useful for detailed calculations of transport and optical properties.Copyright © 2024 American Association for Aerosol Research
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».