Global differences and risk factors influencing drug hypersensitivity quality of life: A multicenter, multiethnic study of drug allergy across 3 continents
Notice bibliographique
Résumé
Background Penicillin allergy labels are associated with many adverse outcomes. Fear and restriction of future medication use also have an impact on health-related quality of life (HR-QoL). However, the impact of a drug allergy on HR-QoL and its associated factors remains unknown. Objective We sought to investigate the impact of penicillin allergy labels and compare the factors associated with HR-QoL impairment among patients in an international multicenter, multiethnic cohort. Methods HR-QoL was measured using the 6-item Drug Hypersensitivity Quality of Life Questionnaire (DrHy-Q) and compared among patients labeled with penicillin allergy, before their allergy evaluation, from 8 adult allergy/immunology clinics across Asia, Australia, and North America. Results We recruited 643 patients labeled with penicillin allergy (median age, 56 years [interquartile range, 39-67]; male:female ratio, 1:2.2), with 273 (42.5%), 186 (28.9%), and 184 (28.6%) from Asia, North America, and Australia, respectively. The median DrHy-Q score was 8.3 (interquartile range, 0.0-29.2). All patients underwent penicillin allergy evaluation, and 96% (617 of 643) were delabeled following negative provocation test results. Female patients (8.3 vs 4.2; P = .003), those with other concomitant antimicrobial allergy labels (20.8 vs 4.2; P = .004), and patients from Asia (33.3 vs 4.2 [North America] vs 0 [Australia]; P < .001) had significantly higher DrHy-Q scores, reflecting a reduced HR-QoL. Ethnicity as well as other allergy variables were not significant in the multivariate analysis. Conclusions Regional differences, ethnicity, and other risk factors influence HR-QoL impairment among patients labeled with penicillin allergy. Future studies are needed to understand the contributions of regional sociodemographic factors and identify interventions to improve HR-QoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».