Emerging lessons from experiences at transitions in care among hospitalised patients with cancer with postdischarge frequent emergency department use: a qualitative study using linked clinical and patient-reported interview data from Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While teamwork is essential to providing high-quality patient-centred care, challenges in interprofessional collaboration and decision-making in hospital settings are common, especially for patients with cancer. The purpose of this qualitative study was to identify emerging themes and potential challenges related to hospital discharge experiences among patients hospitalised for cancer who became frequent emergency department (ED) users postdischarge. METHODS: A cohort of patients with cancer discharged from an academic health centre in Montreal (Canada) between October 2014 and November 2016 was assembled. Using health administrative claims from the provincial universal healthcare programme, frequent ED (FED) users were identified as patients who had a ≥4 ED visits in the year following hospital discharge. Qualitative analysis of transcripts from semistructured telephone interviews conducted with patients 25-30 days' postdischarge was used for in-depth exploratory analyses to characterise hospital discharge experiences and transition process from the hospital to the community. RESULTS: Overall, 182 (14.5%) of 1253 patients with cancer who became FED users were included in this study. The mean age was 69.1 (SD=11.5), 59.9% (n=109) were male, and the most frequent cancers were 80 (43.9%) respiratory and 52 (28.6%) upper digestive cancer. Content analyses revealed six emerging themes from the FED patient interviews. Overall, these included (1) incomplete communication of information, (2) hospital discharge planning, (3) coordinating care among team members, (4) follow-up with outpatient providers, (5) monitoring and managing symptoms after discharge and (6) enlisting help of social and community supports. CONCLUSIONS: Using integrated data from clinical, administrative claims and patient interviews, this study provided insights into the challenges related to hospital discharge experiences and transition into community among hospitalised patients with cancer with FED use. Application of our findings could assist in hospital discharge preparation and improvement in healthcare delivery and health outcomes. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT01179867.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».