MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403535667 · doi:10.1097/npt.0000000000000500

Measuring Exercise Self-Efficacy After Stroke: Validity and Reliability of Current Measures

2024· article· en· W4403535667 sur OpenAlexaff
Karl Espernberger, Natalie A. Fini, Allison M. Ezzat, Casey L. Peiris

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurologic Physical Therapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraclass correlationConstruct validityPsychologyStroke (engine)Reliability (semiconductor)Physical therapySelf-efficacyTest (biology)ValidityPhysical medicine and rehabilitationPsychometricsClinical psychologyMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Many physically capable stroke survivors are insufficiently active, with low self-efficacy considered an important contributor. However, validity and reliability of self-efficacy measures in stroke survivors have not been established. This research aims to evaluate the test-retest reliability and construct validity of 3 self-efficacy measures: Self-Efficacy for Exercise Scale (SEE), Spinal Cord Injury Exercise Self-Efficacy Scale (SCI-ESES), and Participation Strategies Self-Efficacy Scale (PS-SES). METHODS: A repeated measures study with community-dwelling, independently mobile adult stroke survivors (n = 51, mean age 74 years, 45% female, median 22 months poststroke) was completed. Test-retest reliability was assessed using intraclass correlation coefficients and Bland-Altman analyses. Construct validity was assessed using 8 pre-determined hypotheses concerning physical activity level (subjective and objective), comorbidities, work and volunteering, and measures of function. RESULTS: Retest reliability was established for the SEE (intraclass correlation coefficient, ICC = 0.77) and PS-SES (ICC = 0.78) but not for the SCI-ESES (ICC = 0.68). Bland-Altman analysis showed participants consistently scored higher on the second test for all measures. The SEE achieved construct validity by meeting 75% of hypotheses, whereas the PS-SES and SCI-ESES did not. Self-efficacy was positively related to steps/day, functional capacity, self-reported activity levels, and work or volunteering participation. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: The SEE was found to be the most appropriate tool to measure exercise self-efficacy in independently mobile chronic stroke survivors in terms of retest reliability and validity. TRIAL REGISTRATION: N/A. VIDEO ABSTRACT AVAILABLE: for more insights from the authors (see the Video, Supplemental Digital Content 1 "Espernberger-JNPT-Video-Abstract," available at: http://links.lww.com/JNPT/A489 ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurologic Physical TherapyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207