MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403535982 · doi:10.1093/rheumatology/keae583

ANA-positive <i>versus</i> ANA-negative Antiphospholipid Antibody-positive Patients: Results from the Antiphospholipid Syndrome Alliance for Clinical Trials and International Networking (APS ACTION) Clinical Database and Repository (“Registry”)

2024· article· en· W4403535982 sur OpenAlexaff
Irene Cecchi, Massimo Radin, Silvia Grazietta Foddai, Alice Barinotti, Danieli Andrade, Maria G. Tektonidou, Vittorio Pengo, Guillermo Ruiz‐Irastorza, H. Michael Belmont, C. López-Pedrera, Paul R. Fortin, Maria Gerosa, Guilherme Ramires de Jesús, Tatsuya Atsumi, Lanlan Ji, Maria Efthymiou, D. Ware Branch, Cecilia Nalli, Esther Rodríguez-Almaraz, Michelle Petri, Ricard Cervera, Jason S. Knight, Bahar Artım-Esen, Rohan Willis, María Laura Bertolaccini, Hannah Cohen, Doruk Erkan, Savino Sciascia

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesClinical and Translational Science Center, University of New MexicoNational Center for Advancing Translational SciencesWeill Cornell Medical CollegeNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineHydroxychloroquineConcomitantInternal medicineAntiphospholipid syndromeAnti-nuclear antibodyLeukopeniaAntibodyGastroenterologyImmunologyThrombosisAutoantibodyChemotherapyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study focused on the prevalence and impact of ANA in aPL-positive patients without concomitant systemic autoimmune rheumatic diseases (SARDs). METHODS: Data from aPL-positive patients with or without Revised Sapporo APS classification criteria were retrieved from the Antiphospholipid Syndrome Alliance for Clinical Trials and International Networking (APS ACTION) Registry. Patients with concomitant SARDs were excluded. RESULTS: A total of 430 aPL-positive patients were included in the analysis, 56% ANA-positive (ANA+) and 44% ANA-negative (ANA-). ANA positivity was significantly associated with history of haematologic manifestations (persistent autoimmune haemolytic anaemia, thrombocytopenia, leukopenia and/or lymphopenia) (16% of ANA+ vs 7% of ANA-, P = 0.006). Triple aPL-positivity was more frequent in the ANA+ subgroup (P = 0.02), along with low baseline C3 and C4 levels (P = 0.05 and P = 0.009, respectively), and higher frequency for ENA. Among aPL-positive patients with no APS classification, ANA+ patients showed a higher rate of arthritis (P = 0.006). Among female patients who have experienced at least one pregnancy, 113 were ANA+ and 96 were ANA-; ANA- patients had a higher number of pregnancies (P = 0.018), and number of live births (P = 0.014). A wider proportion of ANA+ patients were treated with HCQ (P < 0.001). CONCLUSION: When we analysed aPL-positive patients with no other SARDs, ANA status was not associated with thrombosis or pregnancy morbidity. Interestingly, ANA+ patients showed higher rates of systemic autoimmune features, including haematologic manifestations, multiple aPL positivity, lower complement levels, ENA positivity, and joint involvement, and were more often treated with HCQ. Finally, aPL-positive subjects who were ANA- had a higher rate of pregnancies and live births.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207