Do People With Stroke Meet Aerobic and Muscle-Strengthening Activity Guidelines? Data From the Canadian Longitudinal Study on Aging
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: It is unclear to what extent Canadians with stroke engage in moderate-vigorous physical activity (MVPA) and muscle-strengthening activities (MSA). The purpose of this study was to describe overall physical activity, aerobic MVPA, and MSA participation in Canadians with stroke; determine the functioning, disability, and health classes that best characterize this population; and examine the relationship between-class membership and physical activity participation. METHODS: Activity levels were quantified using the Physical Activity Scale for the Elderly in 2094 adults with stroke or transient ischemic attack (mean age 67.9 years, 9.5 years poststroke) from the CLSA. Means and percentages were used to characterize participation. Latent class analysis was used to create health and disability classes, and activity levels were compared between classes. RESULTS: Only 6.2% (95% confidence interval [CI], 4.8%-8.0%) met both MVPA and MSA guidelines. Most (88.2%, 95% CI, 85.0%-88.9%) engaged in MVPA <3 times/wk and 76.7% (95% CI, 73.7%-79.1%) never engaged in MSA. In latent class analyses, 2 classes for males and females were characterized by high-positive or low-negative levels of intrinsic capacity (eg, grip strength), functional mobility (eg, walking speed), and environment (eg, social support). Those in the low-negative classes had the lowest Physical Activity Scale for the Elderly scores and aerobic MVPA levels compared to the high-positive (healthiest) classes. MSA participation was not different between classes. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Canadians with stroke are not engaging in sufficient physical activity. Clinicians should encourage regular participation in physical activity, especially among those with lower levels of intrinsic capacity, functional mobility, and environmental support. Video Abstract available for more insights from the authors (see Supplementary Digital Content 3 available at: http://links.lww.com/JNPT/A494).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».