Relationship of Mechanism of Injury to Asymptomatic Cervical Spine Fractures in the Elderly
Notice bibliographique
Résumé
<h3>ABSTRACT</h3> The Canadian Cervical Spine Rule, a clinical decision-making tool for patients post-trauma is often interpreted as recommending cervical spine computed tomography in patients ≥ 65 years old, who sustain a dangerous mechanism of injury, and/or have extremity paresthesias. We retrospectively reviewed 6 years’ of emergency department cervical spine computed tomography reports to determine fracture rates in patients ≥ 65, symptomatic or not, who did and did not have a dangerous mechanism. Of those ≥ 65 years old, 240/13925 (1.72%) patients had cervical spine fractures. The fracture rate in asymptomatic patients ≥ 65 was 0.27%. The fracture rate in asymptomatic patients ≥ 65, who did not have a dangerous mechanism of injury was 0.15%. The rate of unstable fractures requiring surgery was 0.007%. The findings suggest that the algorithm to scan asymptomatic patients ≥ 65, and/or those ≥ 65 without a dangerous injury mechanism, should be revisited for appropriateness and overall value. ABBREVIATIONS: CCR = The Canadian Cervical Spine Rule; CSCT = cervical spine computed tomography; ED = emergency department; EMR = electronic medical record; MVC = motor vehicle collision
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».