MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403538836 · doi:10.1108/pijpsm-04-2024-0071

Functioning in the hot seat: exploring the competencies of police incident commanders

2024· article· en· W4403538836 sur OpenAlexaff
Lorna Ferguson, Laura Huey, Hina Kalyal, Judith P. Andersen

Notice bibliographique

RevuePolicing An International Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTeam Dynamics and Performance
Établissements canadiensUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyIncident reportApplied psychologyAeronauticsEngineeringForensic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Incident commanders (ICs) are senior police officials tasked with being the key operational decision-makers and leading a command team during major, critical and public order incidents (e.g. bomb threats, hostage situations and protests). Such events are often characterized by heavy time pressures and little information, requiring a highly skilled, integrated emergency response across multiple agencies and significant police planning, organizing and management. ICs must possess the necessary skills, traits and behaviors to deal with such incidents and their challenges. Therefore, the purpose of this study is to identify the competencies of ICs. Design/methodology/approach We conducted a thematic analysis of thirty-eight (n = 38) in-depth interviews with police personnel who have professional experience as ICs. Findings Results provided information on the competencies important for effective incident command, including a range of skills, traits and behaviors these police personnel should exhibit, such as command presence, decision-making, confidence, risk assessment, teamwork, task management, stress management, humility and others. Originality/value We provide a novel literature contribution by proposing a framework of police IC competencies and their interrelatedness based on first-hand interviews with experts in the field. Practitioners and policymakers need to know actionable strategies for developing standardized training and assessment curricula for ICs. The next steps are to delineate what skills, traits and behaviors are trainable and need to be selected for at the time of recruitment (e.g. occupational aptitude, personality). We provide the foundation upon which researchers and practitioners can make actionable decisions on moving forward to attain these important goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicing An International JournalMême sujetTeam Dynamics and PerformanceTravaux en français237 207