Functioning in the hot seat: exploring the competencies of police incident commanders
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Incident commanders (ICs) are senior police officials tasked with being the key operational decision-makers and leading a command team during major, critical and public order incidents (e.g. bomb threats, hostage situations and protests). Such events are often characterized by heavy time pressures and little information, requiring a highly skilled, integrated emergency response across multiple agencies and significant police planning, organizing and management. ICs must possess the necessary skills, traits and behaviors to deal with such incidents and their challenges. Therefore, the purpose of this study is to identify the competencies of ICs. Design/methodology/approach We conducted a thematic analysis of thirty-eight (n = 38) in-depth interviews with police personnel who have professional experience as ICs. Findings Results provided information on the competencies important for effective incident command, including a range of skills, traits and behaviors these police personnel should exhibit, such as command presence, decision-making, confidence, risk assessment, teamwork, task management, stress management, humility and others. Originality/value We provide a novel literature contribution by proposing a framework of police IC competencies and their interrelatedness based on first-hand interviews with experts in the field. Practitioners and policymakers need to know actionable strategies for developing standardized training and assessment curricula for ICs. The next steps are to delineate what skills, traits and behaviors are trainable and need to be selected for at the time of recruitment (e.g. occupational aptitude, personality). We provide the foundation upon which researchers and practitioners can make actionable decisions on moving forward to attain these important goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».